威尼斯人集團:職務發明專利歸屬糾紛涉及職務科技成果的歸屬問題

《最高法》近日發布第28批6個指導性案件，全部為各級人民法院審理的知識產權案件。類似情況時可參考。

指導性案例第157號“左尚名社家居用品(上海)有限公司訴北京中融恒盛木業有限公司、南京夢陽家具銷售中心版權侵權糾紛”，明確實用藝術作品可作為藝術品受著作權法保護，而著作權法保護的是實用藝術作品的藝術性，而不是實用性。本案非常具有典型化，對現階段應用藝術作品侵權認定具有重要的指導意義。

指導性案例158號“深圳市維邦科技有限公司訴深圳市遠程智能裝備有限公司李建義”本條第一款規定的“有關發明創造”解釋正確。職務發明專利歸屬糾紛涉及職務科技成果的歸屬問題。本案明確的判斷規則注重相關主體利益的平衡，統一判斷標準。

指導性案例第159號“深圳市敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司等”在計算中的適用突出了侵權范圍的基本事實在計算損害賠償時的首要地位。

指導性案件第160號“蔡新光訴廣州潤平商業有限公司侵犯植物新品種權利”，爭議的焦點是蜜柚果實是否為生殖材料。鑒定的各個方面明確了植物新品種保護范圍的界定以及不同情況下的侵權判斷標準。